當前位置: 首頁 ? 資訊 ? 科普博覽 ? 科技博覽 ? 正文

辟謠|白藜蘆醇能讓人長壽?并非如此!

發(fā)布日期:2024-12-03??來源:科學辟謠平臺??作者:王璐??瀏覽次數(shù):69
放大字體??縮小字體
核心提示:辟謠|白藜蘆醇能讓人長壽?并非如此!科學辟謠平臺2024-12-01提到白藜蘆醇,大多數(shù)人都不陌生。因為被認為能抗氧化、美白、逆轉衰老,曾經(jīng)人們對含有白藜蘆醇的保健品、護膚品趨之若鶩。但實際上,白藜蘆醇的神話很可能是一個“世紀騙局”。白藜蘆醇結構式白藜蘆醇——“長壽神藥”的崛起一切要從哈佛大學教授大衛(wèi)·辛克萊(David Sinclair)說起。他在前人基礎

辟謠|白藜蘆醇能讓人長壽?并非如此!

科學辟謠平臺2024-12-01

提到白藜蘆醇,大多數(shù)人都不陌生。因為被認為能抗氧化、美白、逆轉衰老,曾經(jīng)人們對含有白藜蘆醇的保健品、護膚品趨之若鶩。但實際上,白藜蘆醇的神話很可能是一個“世紀騙局”。

白藜蘆醇結構式

白藜蘆醇——長壽神藥的崛起

一切要從哈佛大學教授大衛(wèi)·辛克萊(David Sinclair)說起。他在前人基礎上對白藜蘆醇進行了深入研究,先是宣稱紅酒中的白藜蘆醇能延長酵母菌壽命,并于2003年將研究結果發(fā)表在頂級期刊《自然》(Nature)上。

隨后,他連續(xù)發(fā)表多篇文章,闡述白藜蘆醇在延長小鼠、果蠅等生物壽命方面的積極作用,暗示它在人類疾病治療、壽命延長方面具有潛力。由于他本人在學術界的地位舉足輕重,白藜蘆醇名噪一時,被捧為“長壽神藥”,就連紅酒也因為含有白藜蘆醇而登上健康食物推薦榜單,被冠以“抗氧化”“養(yǎng)護心臟”的美名,可事實卻未必如此。

除了科研,大衛(wèi)·辛克萊還在2004年建立了一家專門研究白藜蘆醇的公司,并在4年后被某制藥公司以7億多美元高價收購。資本的介入并未讓白藜蘆醇的研究更加深入全面,相反,受試者出現(xiàn)了各種不良反應,加上抗衰老研究證據(jù)不足,公司很快倒閉,研究終止。

然而,白藜蘆醇的商業(yè)化道路似乎未受影響,白藜蘆醇補充劑、化妝品、護膚品的銷售熱潮不減,即使研究證據(jù)并不確鑿。

跌下神壇的白藜蘆醇

被迫辭職的創(chuàng)始人

此后,盡管大衛(wèi)·辛克萊依舊發(fā)表關于白藜蘆醇或能延長人類壽命的文章,并在訪談中堅持推廣自己服用白藜蘆醇來“逆轉”衰老的做法,但更多研究結果卻與其相悖,揭示著白藜蘆醇可能并不具有這些功效。

首先,大衛(wèi)·辛克萊的研究結果很難被重復。Kevin J.Pearson等研究者在類似的實驗條件下卻得出了“白藜蘆醇雖能改善部分健康狀況,但不會增加成年小鼠壽命”的結論。不可重復,在科學研究中是個嚴重問題,代表研究可靠性存疑,降低公眾對科研結果的信任度。

其次,大衛(wèi)·辛克萊教授的研究結論多是基于動物和細胞實驗結果,少數(shù)人體實驗主要聚焦于白藜蘆醇應用于人體的安全性和生物利用率,并未涉及將其用于人類抗衰老的效果。

其他科學家關于白藜蘆醇應用于人體的研究倒有一些,但多數(shù)是關于其抗腫瘤、改善心血管疾病方面的應用,且研究結論并不一致。像Adi Y.Berman等人的研究指出,白藜蘆醇在某些癌癥和非酒精性脂肪性肝病中作用模糊,有時甚至有害。

James M.Smoliga等人的研究則提示白藜蘆醇可能會增加淋巴瘤和實體腫瘤的發(fā)生風險。部分研究還證實了大劑量使用白藜蘆醇可能會引發(fā)胃腸道不適、凝血不良、DNA損傷等不良反應。Hector KL等人的薈萃分析結果則表明,白藜蘆醇在延長壽命方面沒有明顯優(yōu)勢。

簡單來說,科學界目前關于白藜蘆醇的結論相對統(tǒng)一:白藜蘆醇是否有必要用于人體,尚需進一步研究。科學家們還特別強調(diào),白藜蘆醇在抗炎、抗腫瘤、抗氧化等方面或許有潛力,但若想應用于人體,則需要更多高質(zhì)量、大規(guī)模的臨床試驗,應“慎重考慮”。也因此,至今都沒有任何權威機構給出白藜蘆醇應用于臨床的指南或方案。這也提示我們,跟風購買白藜蘆醇補充劑可能是沒必要的。

最近,這位曾經(jīng)的“白藜蘆醇之父”大衛(wèi)·辛克萊教授正面臨一次嚴重的學術危機:他在社交媒體上發(fā)布了另一個研究證據(jù)尚不足的“抗衰成分”,稱其能延長狗狗壽命,并附上“帶貨鏈接”,事實上該研究只是初步證實這種成分能短暫、微弱提高狗狗的認知。

幾位科學家對他將研究結論夸大其詞提出質(zhì)疑,認為他急于將并不成熟的研究結論轉化為商業(yè)成果的做法非常不“科學”,哈佛健康與壽命研究院的數(shù)位教授甚至因此憤而辭職,隨后,他因此事被迫道歉并辭職。

作為普通人

如何甄別有爭議的科學研究?

“吃瓜”之余,作為普通人,面對“科學研究結論也可能不科學”的現(xiàn)實,如何更好地辨別并將其用于指導生活?以下3個建議供參考。

1.看研究結論基于動物實驗還是臨床試驗。

臨床試驗比動物實驗更復雜、嚴格,結果也更能反映其應用于人類的狀況。

2.看秉持類似結論的科學家,或得出類似結論的研究是否更多。

同行的相似研究越多,意味著結論的可重復性越高、越可靠。

3.或許是最簡單直觀的方法,看研究者是否和研究結論能轉化的商業(yè)產(chǎn)品間存在利益相關。

“屁股決定腦袋”廣泛適用,若研究者與商業(yè)產(chǎn)品間存在利益關系,那就有必要謹慎對待。

我們對世界的認知在被不斷修正,科學研究的結論也不都是非此即彼、非黑即白。但我們依然希望能為科學保留一片凈土,至少讓研究結論在走向市場之前,能做到既中立,又審慎,也讓普通人保有獨立、客觀判斷的權利。

作者:王璐 注冊營養(yǎng)師

審核:阮光鋒 科信食品與健康信息交流中心副主任

責任編輯:張兆都

?
?
[ 資訊搜索 ]? [ 加入收藏 ]? [ 打印本文 ]? [ 違規(guī)舉報 ]? [ 關閉窗口 ]

免責聲明:
本網(wǎng)站部分內(nèi)容來源于合作媒體、企業(yè)機構、網(wǎng)友提供和互聯(lián)網(wǎng)的公開資料等,僅供參考。本網(wǎng)站對站內(nèi)所有資訊的內(nèi)容、觀點保持中立,不對內(nèi)容的準確性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保證。如果有侵權等問題,請及時聯(lián)系我們,我們將在收到通知后第一時間妥善處理該部分內(nèi)容。



?
?

?
推薦圖文
推薦資訊
點擊排行
最新資訊
友情鏈接 >> 更多