文明本體論：文明的本體是文明的靈魂和認(rèn)同標(biāo)志，但并非一成不變

文明自身具有一整套的核心價(jià)值觀念和行為體系，可稱之為文明的本體，它是文明的靈魂和認(rèn)同標(biāo)志。正如沒(méi)有兩片樹葉完全雷同，每個(gè)文明都有自己的本體特征。文明本體精神形成后并非一成不變，在歷史長(zhǎng)河中尤其是上升階段中呈現(xiàn)不斷擴(kuò)展、不斷嬗變的趨勢(shì)。特別是核心價(jià)值觀念體系會(huì)隨著歷史進(jìn)程有一個(gè)不斷凝練、不斷揚(yáng)棄、不斷豐富的過(guò)程。只有不斷自覺地吐故納新，文明才會(huì)傳承和延續(xù)。任何文明在發(fā)展中都需要不斷拋棄原有舊觀念，創(chuàng)造順應(yīng)時(shí)代的新觀念，吸納他者文明的有益營(yíng)養(yǎng)，否則就會(huì)被淘汰。

面向新時(shí)代、新環(huán)境，文明本體原有觀念應(yīng)有一定的適應(yīng)性調(diào)整和更新，以與時(shí)代同步、共鳴、共振，并有新的創(chuàng)造。文明本體應(yīng)是不斷更新的系統(tǒng)，而不是定格的，應(yīng)永遠(yuǎn)具有推動(dòng)機(jī)制。古代世界那么多文明沒(méi)能傳承至今，在于其文明本體形成后，走向封閉、固化，缺乏活力，故而走向衰落。

中華文明作為原生型文明幾千年來(lái)能夠連續(xù)發(fā)展，關(guān)鍵在于其能夠不斷地吐故納新，不斷注入新理念、新思想。中華文明本體特征的形成具有典型的自然性。首先，以中國(guó)為核心的東亞是相對(duì)獨(dú)立的地理單元。在古代那種條件下，外部勢(shì)力很難大規(guī)模進(jìn)入東亞，因此中華文明的發(fā)展進(jìn)程也難以被外來(lái)力量打斷。其次，東亞地理板塊有足夠大的騰挪空間，容得下文明內(nèi)部迭代更新。因此中華文明是典型的能夠沿著自身譜系和自然路徑而發(fā)展的文明。雖然外來(lái)因素偶有進(jìn)入如通過(guò)中西陸海交通和陸海絲路商旅往來(lái)等，但其影響力難以撼動(dòng)中華文明本體。從北方來(lái)的具較強(qiáng)沖擊力的游牧民族，則因其落后性而很快被先進(jìn)的中華文明所融化。由此，源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的中華文明形成了一整套特征鮮明的觀念和行為體系。中華文明重傳統(tǒng)，崇拜祖先，孝行天下；重歷史，鑒古為今，懲惡揚(yáng)善；重人世，以人為本，即所謂厚德：以人倫關(guān)系為出發(fā)點(diǎn)，以仁義禮智信為核心，重視人的社會(huì)性，強(qiáng)調(diào)人際倫理；重自然，即所謂載物：主張順乎天然，強(qiáng)調(diào)人與自然和諧相處，追求天人合一；重集體，群體意識(shí)濃重，舍己為眾，天下己任；具有強(qiáng)烈的家國(guó)情懷、民族認(rèn)同感和大一統(tǒng)意識(shí)；敢于逆境抗?fàn)?，自?qiáng)不息；強(qiáng)調(diào)己所不欲，勿施于人；追求和平，安定為上，不事擴(kuò)張；勤奮儉樸，聰慧精細(xì)，沉著內(nèi)斂；擅長(zhǎng)汲取外部有益養(yǎng)分，并改造、提升和再創(chuàng)造；實(shí)事求是，不尚空談，注重事物的實(shí)用性；等等。當(dāng)然，作為主流意識(shí)形態(tài)浸潤(rùn)中華文明兩千年之久的儒家思想，對(duì)維持社會(huì)穩(wěn)定起著巨大作用，對(duì)社會(huì)發(fā)展和變革的助益則相對(duì)不多。

文明比較論：發(fā)起互動(dòng)的歷史活動(dòng)者，都是建立在將自身與他者進(jìn)行對(duì)照和比較的基礎(chǔ)之上的

文明各具特色，文明模式和發(fā)展路徑多元，才應(yīng)對(duì)文明進(jìn)行比較。對(duì)文明進(jìn)行比較，其實(shí)在各個(gè)歷史時(shí)期都有朦朧存在，甚至還有一定的理性認(rèn)識(shí)和表達(dá)。凡是對(duì)他者發(fā)起互動(dòng)的歷史活動(dòng)者，不論以何種方式互動(dòng)，都是建立在將自身與他者進(jìn)行對(duì)照和比較的基礎(chǔ)之上的。

在中國(guó)，20世紀(jì)從新文化運(yùn)動(dòng)開始到30年代出現(xiàn)了中外文明(文化)比較的高潮，梁?jiǎn)⒊?、陳?dú)秀、李大釗、梁漱溟、陳序經(jīng)等人的論著和言論是突出代表。在1980年代改革開放初期，我國(guó)出現(xiàn)了文明比較研究的又一次高潮，重點(diǎn)是中西比較，尤其是中西封建社會(huì)延續(xù)長(zhǎng)短的比較。目前的文明比較研究，不僅注重共時(shí)性文明之間的橫向比較，同時(shí)也關(guān)注同一文明的縱向歷時(shí)性比較。

要做到文明比較研究的全面性，一條路徑是對(duì)文明進(jìn)行整體性的宏觀比較，從總體上把握歷史。如世界上最典型、最具代表性、最具對(duì)照意義的中華文明與歐洲文明，可對(duì)這兩個(gè)文明的起源模式、發(fā)展道路、核心價(jià)值、精神支柱、思維模式、行為模式、發(fā)展結(jié)局等進(jìn)行全方位比較。又如中華文明和印度文明，兩者都是古老的東方文明，但發(fā)展至今，卻又是極為不同的兩種文明模式，值得全面比較。另如西歐天主教文明與東歐東正教文明，兩者自中世紀(jì)分道揚(yáng)鑣，走著不同發(fā)展道路，也帶來(lái)了大相徑庭的發(fā)展格局。再有子文明與母文明的異同比較，如美國(guó)文明與歐洲文明的比較；或者出于同一母系文明的派生文明如美國(guó)文明與拉美文明的異同比較，它們都從歐洲文明派生而來(lái)，而且緣起條件相似（殖民），但后來(lái)的發(fā)展路徑和發(fā)展程度卻完全不一樣。

另一條路徑則是進(jìn)行微觀性的專題比較，就文明發(fā)展的某個(gè)專題或某些方面進(jìn)行比較研究，在細(xì)節(jié)中重建歷史。如中國(guó)歷史上共同體觀念與西歐的共同體觀念之比較：中國(guó)古代是家族共同體；西歐中世紀(jì)多為地緣共同體。又如封建時(shí)代中國(guó)與西歐農(nóng)民、農(nóng)業(yè)和農(nóng)村問(wèn)題比較研究。還有中國(guó)與西方不同思維形式的比較：中國(guó)是綜合思維，從大到?。晃鞣绞欠治鏊季S，由己及外。所謂“李約瑟難題”其實(shí)也是一種通過(guò)比較而得出的認(rèn)識(shí)，即探討先進(jìn)的中國(guó)古代科技為什么在近代落后了，而落后的西歐卻在十六七世紀(jì)迅速發(fā)展現(xiàn)代科技，由此對(duì)兩者的科技發(fā)展模式、方向以及社會(huì)條件進(jìn)行比較。

文明互動(dòng)論：互動(dòng)對(duì)文明發(fā)展可能產(chǎn)生正負(fù)向雙重作用

各個(gè)文明必定會(huì)通過(guò)與他者的交通、交往、交流、聯(lián)系和競(jìng)爭(zhēng)等主客觀互動(dòng)行為，來(lái)豐富、完善和提升自身。文明的互動(dòng)（包括雙向的和單向的）大都是各種主客觀條件所造成的自發(fā)行為?；?dòng)有和平和暴力形式，有直接的或間接的、持續(xù)的或間歇的狀態(tài)。互動(dòng)的最好結(jié)果是相互取長(zhǎng)補(bǔ)短、互相促進(jìn)。

世界文明史上有許多著名的互動(dòng)現(xiàn)象。如游牧民族對(duì)農(nóng)耕文明的三次大沖擊。亞歐北部游牧民族羨慕南端農(nóng)耕世界富足、溫和的生活環(huán)境，他們不斷對(duì)農(nóng)耕世界發(fā)動(dòng)沖擊，掀起過(guò)三次沖擊浪潮：第一次是公元前二千年代中葉；第二次始于公元前后，延續(xù)到公元7世紀(jì)；第三次主要是13世紀(jì)蒙古人橫掃亞歐大陸。農(nóng)耕民族在沖擊下也有一定的反應(yīng)。結(jié)果是：（1）許多游牧族入主農(nóng)耕世界，轉(zhuǎn)化為農(nóng)耕民族；（2）對(duì)農(nóng)耕文明造成了極大破壞；（3）客觀上為農(nóng)耕民族之間交往打開了新通道和新平臺(tái)。

在上古時(shí)代，亞歷山大以及緊接著的希臘化世界與中東古代文明碰撞和交融，一方面對(duì)中東古老文明是一次大浩劫，許多古代文明失傳；另一方面造成東西方世界第一次文化大交流，希臘人吸收了中東文明許多因素，使古代許多傳統(tǒng)因素又以特殊的方式傳承下來(lái)。

引人注目的文明互動(dòng)。十五六世紀(jì)大航海時(shí)代，西方文明受重商主義驅(qū)使開始了對(duì)東方的早期滲透。工業(yè)革命前西方對(duì)東方發(fā)起了第一波沖擊，其特征以海盜掠奪為主，以商品貿(mào)易和傳教為輔，致使東方沿海地區(qū)普遍被殖民，出現(xiàn)了許多殖民據(jù)點(diǎn)和貿(mào)易據(jù)點(diǎn)，但東方三大國(guó)（明清、莫臥兒帝國(guó)和奧斯曼帝國(guó)）并未受到很大觸動(dòng)，只是在沿海組織了小規(guī)模抗擊或抗?fàn)?。從貿(mào)易角度看，東方尤其東亞卻由此大規(guī)模獲利，中國(guó)、印度進(jìn)入“白銀資本”時(shí)代。工業(yè)革命后西方對(duì)東方發(fā)起第二波沖擊，以堅(jiān)船利炮為主，以工業(yè)品貿(mào)易和傳教為輔，東方腹地普遍受到攻擊，紛紛淪為殖民地或半殖民地。東方三大國(guó)陸續(xù)被西方列強(qiáng)擊敗，出現(xiàn)了“師夷長(zhǎng)技以制夷”“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”（中國(guó)）、“仁政改革”（奧斯曼）、“非暴力不合作運(yùn)動(dòng)”（印度）等應(yīng)急反應(yīng)。

世界歷史上也有許多不對(duì)稱的強(qiáng)力性互動(dòng)。其中一種結(jié)局是雙方發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)等暴力沖突，勝負(fù)未分，但對(duì)沖突雙方的經(jīng)濟(jì)社會(huì)都造成了極大破壞。另一種結(jié)局是強(qiáng)勢(shì)文明壓倒性戰(zhàn)勝弱勢(shì)一方，但強(qiáng)勢(shì)一方也遭受了人力、財(cái)力、物力的極大損耗，弱勢(shì)一方則衰落下去，甚至滅亡。歷史上的大部分征服戰(zhàn)爭(zhēng)基本是這種情形。典型者如波斯用武力統(tǒng)一中東古文明地區(qū)，亞歷山大東征占領(lǐng)中東中亞直至印度河流域，羅馬對(duì)地中海區(qū)域的征服，英國(guó)人將印度變成完全殖民地等。

總之，互動(dòng)對(duì)文明發(fā)展可能產(chǎn)生正負(fù)向雙重作用，但都是在文明史上激起漣漪，并最終使得世界文明史畫卷鮮活而多姿。

文明互鑒論：文明互鑒是一種主動(dòng)式互動(dòng)、更高自覺性的互動(dòng)

與文明互動(dòng)多為客觀自發(fā)行動(dòng)不同，文明互鑒多為出于主觀意愿而有意識(shí)地學(xué)習(xí)和借鑒他者文明，是一種主動(dòng)式互動(dòng)、更高自覺性的互動(dòng)。文明互鑒須以認(rèn)識(shí)他者文明的長(zhǎng)處為基礎(chǔ)，并深入了解其不足和教訓(xùn)及原因?；ヨb的作用與影響多為積極面。

世界歷史上成功的“互鑒”甚多。在歐洲，如古羅馬文明對(duì)希臘古典文化的學(xué)習(xí)和吸收。古羅馬在征服希臘后掀起了“希臘文化熱”。羅馬人雖然征服了希臘，但他們感覺自己在文化上遠(yuǎn)為落后，于是本著務(wù)實(shí)包容的態(tài)度，將希臘文化大規(guī)模地引入意大利，包括語(yǔ)言、生活方式、藝術(shù)品、戲劇、文學(xué)、哲學(xué)、宗教等諸多方面，羅馬文化由此開始得到較快發(fā)展。

在亞洲，中國(guó)古代高僧法顯、玄奘等出使印度，引進(jìn)佛教經(jīng)典及佛像藝術(shù)等，促進(jìn)了佛教在中國(guó)的傳播，并成為中國(guó)占主導(dǎo)地位的宗教。20世紀(jì)初期中國(guó)先進(jìn)分子學(xué)習(xí)俄國(guó)十月革命，將馬克思主義作為指導(dǎo)思想，發(fā)起社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)，取得了中國(guó)革命的勝利。1978年黨的十一屆三中全會(huì)以來(lái)至今的全面對(duì)外開放，包括學(xué)習(xí)西方的現(xiàn)代管理思想和技術(shù)，大大促進(jìn)了中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的繁榮。在日本，7世紀(jì)先后派出遣隋使、遣唐使和留學(xué)生，學(xué)習(xí)中國(guó)文化和制度，實(shí)行大化改新，使日本進(jìn)入了奈良時(shí)期和平安時(shí)期的盛世。

然而，即使是文明互鑒成功的范例，也充滿著復(fù)雜性和曲折性，互鑒過(guò)程中常常有來(lái)自各個(gè)方面的阻力。一方面有被借鑒方的阻力，當(dāng)落后方去學(xué)習(xí)先進(jìn)方時(shí)，被學(xué)習(xí)者未必愿意讓人學(xué)習(xí)，因而經(jīng)常阻止對(duì)方的借鑒行為。如18世紀(jì)英國(guó)工業(yè)革命取得顯著成效時(shí)，法國(guó)等歐洲大陸國(guó)家意圖學(xué)習(xí)，結(jié)果遭到英國(guó)千方百計(jì)的阻撓，甚至立法懲罰將技術(shù)傳帶到歐洲大陸的工匠。今天的美西方也借保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)名義，禁止芯片等高科技產(chǎn)品和技術(shù)出口，甚至還針對(duì)性地遏制對(duì)方。另外也有學(xué)習(xí)方內(nèi)部的紛爭(zhēng)。當(dāng)主觀上有向外學(xué)習(xí)的意圖時(shí)，那么選擇誰(shuí)作為學(xué)習(xí)對(duì)象，主要學(xué)些什么內(nèi)容，以什么方式去學(xué)習(xí)，誰(shuí)來(lái)主導(dǎo)互鑒行為，諸如此類，都可能在決策層內(nèi)產(chǎn)生博弈。

總之，研究文明的本體、比較、互動(dòng)與互鑒，旨在進(jìn)一步推動(dòng)世界文明史的學(xué)術(shù)創(chuàng)新。進(jìn)行文明之間的比較、互動(dòng)與互鑒研究，把各文明置于人類世界宏大框架內(nèi)，探索文明間橫向聯(lián)系，從而建立縱橫交織的新的世界文明史學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語(yǔ)體系，揭示、吸收、匯聚和融合各文明的積極因素，可以使新形態(tài)文明的內(nèi)容更豐富、更飽滿，也更具多樣性、包容性、開放性。強(qiáng)調(diào)文明之間的比較、互動(dòng)、互鑒，并不是要讓不同文明完全融為一體，而是要讓各個(gè)文明能長(zhǎng)時(shí)段地“和而不同”“求同存異”，在不斷擴(kuò)大的程度上和日益深入的交融中努力凝結(jié)成人類命運(yùn)共同體。

（作者為天津師范大學(xué)歐洲文明研究院教授）

來(lái)源：《北京日?qǐng)?bào)》

責(zé)任編輯：趙晨蕊 王莉