文明作為一種歷史文化單位,其基本性質(zhì)是“復(fù)雜的社會(huì)組織”。對(duì)文明及文明之間關(guān)系的研究,可從本體、比較、互動(dòng)、互鑒等多個(gè)維度進(jìn)行。
文明本體論:文明的本體是文明的靈魂和認(rèn)同標(biāo)志,但并非一成不變
文明自身具有一整套的核心價(jià)值觀念和行為體系,可稱之為文明的本體,它是文明的靈魂和認(rèn)同標(biāo)志。正如沒有兩片樹葉完全雷同,每個(gè)文明都有自己的本體特征。文明本體精神形成后并非一成不變,在歷史長(zhǎng)河中尤其是上升階段中呈現(xiàn)不斷擴(kuò)展、不斷嬗變的趨勢(shì)。特別是核心價(jià)值觀念體系會(huì)隨著歷史進(jìn)程有一個(gè)不斷凝練、不斷揚(yáng)棄、不斷豐富的過程。只有不斷自覺地吐故納新,文明才會(huì)傳承和延續(xù)。任何文明在發(fā)展中都需要不斷拋棄原有舊觀念,創(chuàng)造順應(yīng)時(shí)代的新觀念,吸納他者文明的有益營(yíng)養(yǎng),否則就會(huì)被淘汰。
面向新時(shí)代、新環(huán)境,文明本體原有觀念應(yīng)有一定的適應(yīng)性調(diào)整和更新,以與時(shí)代同步、共鳴、共振,并有新的創(chuàng)造。文明本體應(yīng)是不斷更新的系統(tǒng),而不是定格的,應(yīng)永遠(yuǎn)具有推動(dòng)機(jī)制。古代世界那么多文明沒能傳承至今,在于其文明本體形成后,走向封閉、固化,缺乏活力,故而走向衰落。
中華文明作為原生型文明幾千年來能夠連續(xù)發(fā)展,關(guān)鍵在于其能夠不斷地吐故納新,不斷注入新理念、新思想。中華文明本體特征的形成具有典型的自然性。首先,以中國(guó)為核心的東亞是相對(duì)獨(dú)立的地理單元。在古代那種條件下,外部勢(shì)力很難大規(guī)模進(jìn)入東亞,因此中華文明的發(fā)展進(jìn)程也難以被外來力量打斷。其次,東亞地理板塊有足夠大的騰挪空間,容得下文明內(nèi)部迭代更新。因此中華文明是典型的能夠沿著自身譜系和自然路徑而發(fā)展的文明。雖然外來因素偶有進(jìn)入如通過中西陸海交通和陸海絲路商旅往來等,但其影響力難以撼動(dòng)中華文明本體。從北方來的具較強(qiáng)沖擊力的游牧民族,則因其落后性而很快被先進(jìn)的中華文明所融化。由此,源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的中華文明形成了一整套特征鮮明的觀念和行為體系。中華文明重傳統(tǒng),崇拜祖先,孝行天下;重歷史,鑒古為今,懲惡揚(yáng)善;重人世,以人為本,即所謂厚德:以人倫關(guān)系為出發(fā)點(diǎn),以仁義禮智信為核心,重視人的社會(huì)性,強(qiáng)調(diào)人際倫理;重自然,即所謂載物:主張順乎天然,強(qiáng)調(diào)人與自然和諧相處,追求天人合一;重集體,群體意識(shí)濃重,舍己為眾,天下己任;具有強(qiáng)烈的家國(guó)情懷、民族認(rèn)同感和大一統(tǒng)意識(shí);敢于逆境抗?fàn)帲詮?qiáng)不息;強(qiáng)調(diào)己所不欲,勿施于人;追求和平,安定為上,不事擴(kuò)張;勤奮儉樸,聰慧精細(xì),沉著內(nèi)斂;擅長(zhǎng)汲取外部有益養(yǎng)分,并改造、提升和再創(chuàng)造;實(shí)事求是,不尚空談,注重事物的實(shí)用性;等等。當(dāng)然,作為主流意識(shí)形態(tài)浸潤(rùn)中華文明兩千年之久的儒家思想,對(duì)維持社會(huì)穩(wěn)定起著巨大作用,對(duì)社會(huì)發(fā)展和變革的助益則相對(duì)不多。
文明比較論:發(fā)起互動(dòng)的歷史活動(dòng)者,都是建立在將自身與他者進(jìn)行對(duì)照和比較的基礎(chǔ)之上的
文明各具特色,文明模式和發(fā)展路徑多元,才應(yīng)對(duì)文明進(jìn)行比較。對(duì)文明進(jìn)行比較,其實(shí)在各個(gè)歷史時(shí)期都有朦朧存在,甚至還有一定的理性認(rèn)識(shí)和表達(dá)。凡是對(duì)他者發(fā)起互動(dòng)的歷史活動(dòng)者,不論以何種方式互動(dòng),都是建立在將自身與他者進(jìn)行對(duì)照和比較的基礎(chǔ)之上的。
在中國(guó),20世紀(jì)從新文化運(yùn)動(dòng)開始到30年代出現(xiàn)了中外文明(文化)比較的高潮,梁?jiǎn)⒊?、陳?dú)秀、李大釗、梁漱溟、陳序經(jīng)等人的論著和言論是突出代表。在1980年代改革開放初期,我國(guó)出現(xiàn)了文明比較研究的又一次高潮,重點(diǎn)是中西比較,尤其是中西封建社會(huì)延續(xù)長(zhǎng)短的比較。目前的文明比較研究,不僅注重共時(shí)性文明之間的橫向比較,同時(shí)也關(guān)注同一文明的縱向歷時(shí)性比較。
要做到文明比較研究的全面性,一條路徑是對(duì)文明進(jìn)行整體性的宏觀比較,從總體上把握歷史。如世界上最典型、最具代表性、最具對(duì)照意義的中華文明與歐洲文明,可對(duì)這兩個(gè)文明的起源模式、發(fā)展道路、核心價(jià)值、精神支柱、思維模式、行為模式、發(fā)展結(jié)局等進(jìn)行全方位比較。又如中華文明和印度文明,兩者都是古老的東方文明,但發(fā)展至今,卻又是極為不同的兩種文明模式,值得全面比較。另如西歐天主教文明與東歐東正教文明,兩者自中世紀(jì)分道揚(yáng)鑣,走著不同發(fā)展道路,也帶來了大相徑庭的發(fā)展格局。再有子文明與母文明的異同比較,如美國(guó)文明與歐洲文明的比較;或者出于同一母系文明的派生文明如美國(guó)文明與拉美文明的異同比較,它們都從歐洲文明派生而來,而且緣起條件相似(殖民),但后來的發(fā)展路徑和發(fā)展程度卻完全不一樣。
另一條路徑則是進(jìn)行微觀性的專題比較,就文明發(fā)展的某個(gè)專題或某些方面進(jìn)行比較研究,在細(xì)節(jié)中重建歷史。如中國(guó)歷史上共同體觀念與西歐的共同體觀念之比較:中國(guó)古代是家族共同體;西歐中世紀(jì)多為地緣共同體。又如封建時(shí)代中國(guó)與西歐農(nóng)民、農(nóng)業(yè)和農(nóng)村問題比較研究。還有中國(guó)與西方不同思維形式的比較:中國(guó)是綜合思維,從大到??;西方是分析思維,由己及外。所謂“李約瑟難題”其實(shí)也是一種通過比較而得出的認(rèn)識(shí),即探討先進(jìn)的中國(guó)古代科技為什么在近代落后了,而落后的西歐卻在十六七世紀(jì)迅速發(fā)展現(xiàn)代科技,由此對(duì)兩者的科技發(fā)展模式、方向以及社會(huì)條件進(jìn)行比較。
文明互動(dòng)論:互動(dòng)對(duì)文明發(fā)展可能產(chǎn)生正負(fù)向雙重作用
各個(gè)文明必定會(huì)通過與他者的交通、交往、交流、聯(lián)系和競(jìng)爭(zhēng)等主客觀互動(dòng)行為,來豐富、完善和提升自身。文明的互動(dòng)(包括雙向的和單向的)大都是各種主客觀條件所造成的自發(fā)行為?;?dòng)有和平和暴力形式,有直接的或間接的、持續(xù)的或間歇的狀態(tài)?;?dòng)的最好結(jié)果是相互取長(zhǎng)補(bǔ)短、互相促進(jìn)。
世界文明史上有許多著名的互動(dòng)現(xiàn)象。如游牧民族對(duì)農(nóng)耕文明的三次大沖擊。亞歐北部游牧民族羨慕南端農(nóng)耕世界富足、溫和的生活環(huán)境,他們不斷對(duì)農(nóng)耕世界發(fā)動(dòng)沖擊,掀起過三次沖擊浪潮:第一次是公元前二千年代中葉;第二次始于公元前后,延續(xù)到公元7世紀(jì);第三次主要是13世紀(jì)蒙古人橫掃亞歐大陸。農(nóng)耕民族在沖擊下也有一定的反應(yīng)。結(jié)果是:(1)許多游牧族入主農(nóng)耕世界,轉(zhuǎn)化為農(nóng)耕民族;(2)對(duì)農(nóng)耕文明造成了極大破壞;(3)客觀上為農(nóng)耕民族之間交往打開了新通道和新平臺(tái)。
在上古時(shí)代,亞歷山大以及緊接著的希臘化世界與中東古代文明碰撞和交融,一方面對(duì)中東古老文明是一次大浩劫,許多古代文明失傳;另一方面造成東西方世界第一次文化大交流,希臘人吸收了中東文明許多因素,使古代許多傳統(tǒng)因素又以特殊的方式傳承下來。
引人注目的文明互動(dòng)。十五六世紀(jì)大航海時(shí)代,西方文明受重商主義驅(qū)使開始了對(duì)東方的早期滲透。工業(yè)革命前西方對(duì)東方發(fā)起了第一波沖擊,其特征以海盜掠奪為主,以商品貿(mào)易和傳教為輔,致使東方沿海地區(qū)普遍被殖民,出現(xiàn)了許多殖民據(jù)點(diǎn)和貿(mào)易據(jù)點(diǎn),但東方三大國(guó)(明清、莫臥兒帝國(guó)和奧斯曼帝國(guó))并未受到很大觸動(dòng),只是在沿海組織了小規(guī)??箵艋蚩?fàn)?。從貿(mào)易角度看,東方尤其東亞卻由此大規(guī)模獲利,中國(guó)、印度進(jìn)入“白銀資本”時(shí)代。工業(yè)革命后西方對(duì)東方發(fā)起第二波沖擊,以堅(jiān)船利炮為主,以工業(yè)品貿(mào)易和傳教為輔,東方腹地普遍受到攻擊,紛紛淪為殖民地或半殖民地。東方三大國(guó)陸續(xù)被西方列強(qiáng)擊敗,出現(xiàn)了“師夷長(zhǎng)技以制夷”“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”(中國(guó))、“仁政改革”(奧斯曼)、“非暴力不合作運(yùn)動(dòng)”(印度)等應(yīng)急反應(yīng)。
世界歷史上也有許多不對(duì)稱的強(qiáng)力性互動(dòng)。其中一種結(jié)局是雙方發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)等暴力沖突,勝負(fù)未分,但對(duì)沖突雙方的經(jīng)濟(jì)社會(huì)都造成了極大破壞。另一種結(jié)局是強(qiáng)勢(shì)文明壓倒性戰(zhàn)勝弱勢(shì)一方,但強(qiáng)勢(shì)一方也遭受了人力、財(cái)力、物力的極大損耗,弱勢(shì)一方則衰落下去,甚至滅亡。歷史上的大部分征服戰(zhàn)爭(zhēng)基本是這種情形。典型者如波斯用武力統(tǒng)一中東古文明地區(qū),亞歷山大東征占領(lǐng)中東中亞直至印度河流域,羅馬對(duì)地中海區(qū)域的征服,英國(guó)人將印度變成完全殖民地等。
總之,互動(dòng)對(duì)文明發(fā)展可能產(chǎn)生正負(fù)向雙重作用,但都是在文明史上激起漣漪,并最終使得世界文明史畫卷鮮活而多姿。
文明互鑒論:文明互鑒是一種主動(dòng)式互動(dòng)、更高自覺性的互動(dòng)
與文明互動(dòng)多為客觀自發(fā)行動(dòng)不同,文明互鑒多為出于主觀意愿而有意識(shí)地學(xué)習(xí)和借鑒他者文明,是一種主動(dòng)式互動(dòng)、更高自覺性的互動(dòng)。文明互鑒須以認(rèn)識(shí)他者文明的長(zhǎng)處為基礎(chǔ),并深入了解其不足和教訓(xùn)及原因?;ヨb的作用與影響多為積極面。
世界歷史上成功的“互鑒”甚多。在歐洲,如古羅馬文明對(duì)希臘古典文化的學(xué)習(xí)和吸收。古羅馬在征服希臘后掀起了“希臘文化熱”。羅馬人雖然征服了希臘,但他們感覺自己在文化上遠(yuǎn)為落后,于是本著務(wù)實(shí)包容的態(tài)度,將希臘文化大規(guī)模地引入意大利,包括語言、生活方式、藝術(shù)品、戲劇、文學(xué)、哲學(xué)、宗教等諸多方面,羅馬文化由此開始得到較快發(fā)展。
在亞洲,中國(guó)古代高僧法顯、玄奘等出使印度,引進(jìn)佛教經(jīng)典及佛像藝術(shù)等,促進(jìn)了佛教在中國(guó)的傳播,并成為中國(guó)占主導(dǎo)地位的宗教。20世紀(jì)初期中國(guó)先進(jìn)分子學(xué)習(xí)俄國(guó)十月革命,將馬克思主義作為指導(dǎo)思想,發(fā)起社會(huì)主義運(yùn)動(dòng),取得了中國(guó)革命的勝利。1978年黨的十一屆三中全會(huì)以來至今的全面對(duì)外開放,包括學(xué)習(xí)西方的現(xiàn)代管理思想和技術(shù),大大促進(jìn)了中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的繁榮。在日本,7世紀(jì)先后派出遣隋使、遣唐使和留學(xué)生,學(xué)習(xí)中國(guó)文化和制度,實(shí)行大化改新,使日本進(jìn)入了奈良時(shí)期和平安時(shí)期的盛世。
然而,即使是文明互鑒成功的范例,也充滿著復(fù)雜性和曲折性,互鑒過程中常常有來自各個(gè)方面的阻力。一方面有被借鑒方的阻力,當(dāng)落后方去學(xué)習(xí)先進(jìn)方時(shí),被學(xué)習(xí)者未必愿意讓人學(xué)習(xí),因而經(jīng)常阻止對(duì)方的借鑒行為。如18世紀(jì)英國(guó)工業(yè)革命取得顯著成效時(shí),法國(guó)等歐洲大陸國(guó)家意圖學(xué)習(xí),結(jié)果遭到英國(guó)千方百計(jì)的阻撓,甚至立法懲罰將技術(shù)傳帶到歐洲大陸的工匠。今天的美西方也借保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)名義,禁止芯片等高科技產(chǎn)品和技術(shù)出口,甚至還針對(duì)性地遏制對(duì)方。另外也有學(xué)習(xí)方內(nèi)部的紛爭(zhēng)。當(dāng)主觀上有向外學(xué)習(xí)的意圖時(shí),那么選擇誰作為學(xué)習(xí)對(duì)象,主要學(xué)些什么內(nèi)容,以什么方式去學(xué)習(xí),誰來主導(dǎo)互鑒行為,諸如此類,都可能在決策層內(nèi)產(chǎn)生博弈。
總之,研究文明的本體、比較、互動(dòng)與互鑒,旨在進(jìn)一步推動(dòng)世界文明史的學(xué)術(shù)創(chuàng)新。進(jìn)行文明之間的比較、互動(dòng)與互鑒研究,把各文明置于人類世界宏大框架內(nèi),探索文明間橫向聯(lián)系,從而建立縱橫交織的新的世界文明史學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系,揭示、吸收、匯聚和融合各文明的積極因素,可以使新形態(tài)文明的內(nèi)容更豐富、更飽滿,也更具多樣性、包容性、開放性。強(qiáng)調(diào)文明之間的比較、互動(dòng)、互鑒,并不是要讓不同文明完全融為一體,而是要讓各個(gè)文明能長(zhǎng)時(shí)段地“和而不同”“求同存異”,在不斷擴(kuò)大的程度上和日益深入的交融中努力凝結(jié)成人類命運(yùn)共同體。
(作者為天津師范大學(xué)歐洲文明研究院教授)
來源:《北京日?qǐng)?bào)》
責(zé)任編輯:趙晨蕊 王莉